有限的風(fēng)險(xiǎn)：投資者購買期權(quán)合約時(shí)只需要支付權(quán)利金，無論市場如何變動(dòng)，投資者虧損都不會(huì)超過權(quán)利金。
2024-12-02 
瀏覽次數(shù)：次 
返回列表本文目錄導(dǎo)航：
- 作為一種虧損固定，盈利可以無限多的交易方式，期權(quán)雙向開倉豈不是穩(wěn)賺不賠
- 期權(quán)交易最大的風(fēng)險(xiǎn)？
- 期權(quán)市場不可不知的四大風(fēng)險(xiǎn)
作為一種虧損固定，盈利可以無限多的交易方式，期權(quán)雙向開倉豈不是穩(wěn)賺不賠
雙向買認(rèn)購和認(rèn)沽并不是穩(wěn)賺不賠，市場如果處于平平無奇震蕩的形式是會(huì)出現(xiàn)雙殺行情的，也就是不管買認(rèn)購還是認(rèn)沽都跌。 雖然期權(quán)交易是一種虧損固定、盈利潛力無限的交易方式，期權(quán)的特性決定了其盈利潛力無限，但同時(shí)也意味著潛在的虧損是有限的，即期權(quán)的購買價(jià)（權(quán)利金）。
當(dāng)投資者進(jìn)行期權(quán)交易時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：
期權(quán)交易最大的風(fēng)險(xiǎn)？
期權(quán)買方最大的虧損為每筆支持的權(quán)利金，期權(quán)賣方最大的虧損則可能涉及爆倉
對于買方來說期權(quán)單次權(quán)利金的虧損也許不大，但長期下來會(huì)積少成多。
全面認(rèn)識(shí)收益結(jié)構(gòu)
期權(quán)具有高杠桿的特征，存在以小博大的可能性，這是期權(quán)與彩票的相同之處。 我身邊的這群朋友對期權(quán)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度可能與許多投資者相似，在期權(quán)交易中，習(xí)慣性的操作是買，認(rèn)為現(xiàn)貨會(huì)漲，就買入認(rèn)購期權(quán)，認(rèn)為現(xiàn)貨會(huì)跌，就買入認(rèn)沽期權(quán)。 在投資者的潛意識(shí)里，買入期權(quán)是一種相對安全的操作方式，既能利用杠桿的優(yōu)勢，風(fēng)險(xiǎn)又可控。 然而，杠桿是一把雙刃劍，對期權(quán)收益結(jié)構(gòu)非對稱性的片面認(rèn)識(shí)，會(huì)誤導(dǎo)投資者低估風(fēng)險(xiǎn)，單次權(quán)利金的虧損也許不多，但長期投資下來虧損會(huì)積少成多。
買期權(quán)的潛在盈利是不確定的，最大的損失是確定的，但這并不是說買期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)就比較低。 期權(quán)交易是零和博弈，買方的盈利便是賣方的虧損，如果籠統(tǒng)地說買方風(fēng)險(xiǎn)低賣方風(fēng)險(xiǎn)高，顯然是不合邏輯的。
要考慮多種因素
現(xiàn)實(shí)中，期權(quán)交易者即便看對了方向，但依然可能賺不到錢。 以買入認(rèn)購期權(quán)為例，基于看漲現(xiàn)貨買入認(rèn)購期權(quán)，持有期內(nèi)50ETF期權(quán)價(jià)格確實(shí)也在上漲，但權(quán)利金卻可能并沒有上漲，甚至是下跌的。 這種現(xiàn)象（認(rèn)購、認(rèn)沽期權(quán)同跌）在50ETF期權(quán)上市一年多來并不罕見。 為什么呢？因?yàn)槠跈?quán)價(jià)格的漲跌并非只受標(biāo)的價(jià)格的影響，其與標(biāo)的價(jià)格漲跌的快慢（波動(dòng)率）同樣有關(guān)系。 如果買的是虛值較深的認(rèn)購合約，到期前即使是標(biāo)的價(jià)格上漲但合約始終是虛值，權(quán)利金將耗盡，到期時(shí)成為實(shí)值概率幾乎為0的認(rèn)購合約，是不值得買入并一直持有到期的。 同理，認(rèn)沽合約也是如此。
交易期權(quán)要有時(shí)間的概念。 50ETF期權(quán)是在交易所內(nèi)交易的標(biāo)準(zhǔn)化合約，與期貨一樣有到期日。 這也就意味著，投資者在合約的選擇上，不僅要考慮標(biāo)的的方向和波動(dòng)率，還要考慮時(shí)間。 因此看對了方向做錯(cuò)了月份，同樣是一件令人遺憾的事情。 以2月合約為例，在2月合約到期前買入行權(quán)價(jià)1.95的認(rèn)沽合約，假設(shè)一張300元。 但直至到期，現(xiàn)貨價(jià)格都未跌破1.9，而投資者如果堅(jiān)信標(biāo)的會(huì)大跌，始終持有該合約，在到期日時(shí)權(quán)利金幾乎為0，這也就意味著權(quán)利金全部虧損掉了。 如果隨后的幾個(gè)交易日，標(biāo)的價(jià)格大跌并跌破1.95，而投資者最初選擇的是3月合約，也許會(huì)真正享受到標(biāo)的價(jià)格下跌帶來的盈利。 所以，投資者在合約月份的選擇上要盡量避免“死在黎明前”。
要有止損意識(shí)
股票被套，扛一扛也許終有一日會(huì)解套，但期權(quán)合約具有到期日，所以，到期前止損或移倉是有必要的。 在期權(quán)交易中，投資者持有的期權(quán)不必拿到到期日。 合約到期前平倉是買賣雙方的權(quán)利。 比如投資者持有的一張期權(quán)買單，在權(quán)利金從300元跌至200元時(shí)平倉，可以收回200元的權(quán)利金。 如果行情的發(fā)展越來越不利于自己持有的頭寸，又始終未能平倉止損，那么扭虧為盈的難度將一天比一天大。 時(shí)間是買方的敵人，如果逆勢死扛，最終會(huì)損失全部權(quán)利金，而選擇止損是明智的。
目前，50ETF期權(quán)被越來越多的市場參與者關(guān)注，投資者在交易過程中要正確認(rèn)識(shí)期權(quán)與其他工具的區(qū)別，明晰其風(fēng)險(xiǎn)特征，不能抱著買彩票碰運(yùn)氣的心態(tài)。
期權(quán)市場不可不知的四大風(fēng)險(xiǎn)
市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)
期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分類
結(jié)合G30小組對金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)分類，期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可分為市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。 作為金融衍生品，期權(quán)與期貨存在相同的風(fēng)險(xiǎn)，如市場波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)。 同時(shí)，在期權(quán)上，部分風(fēng)險(xiǎn)又有特殊的表現(xiàn)形式，如市場操縱風(fēng)險(xiǎn)。 風(fēng)險(xiǎn)案例中，許多場外期權(quán)交易的信用風(fēng)險(xiǎn)、欺詐風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，可以通過集中、統(tǒng)一的交易和清算來避免。 對于場內(nèi)期權(quán)交易而言，重點(diǎn)是對市場風(fēng)險(xiǎn)和營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的管理。
一、市場風(fēng)險(xiǎn)
市場風(fēng)險(xiǎn)又稱價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，指由標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)引起衍生品價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。 根據(jù)影響范圍的不同，市場風(fēng)險(xiǎn)可分為單一衍生品的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和整個(gè)金融市場受影響的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
（一）單一品種價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)
在價(jià)格大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)方面，芝加哥商業(yè)交易所（CME）的小麥、銅等品種均出現(xiàn)過快速上漲或下跌的行情。 在期貨價(jià)格大幅波動(dòng)的同時(shí)，期權(quán)價(jià)格同樣出現(xiàn)了快速上漲或下跌的行情。 交易所采用調(diào)整漲跌停板幅度、制定漲跌停板調(diào)整機(jī)制、調(diào)整保證金等方式予以應(yīng)對。
（二）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是期權(quán)、期貨等各類衍生品共同面對的風(fēng)險(xiǎn)，美國期權(quán)市場同樣經(jīng)歷過2008年金融危機(jī)。 需要提出的是，危機(jī)過后，在出臺(tái)新的法規(guī)、加強(qiáng)市場監(jiān)管的同時(shí)，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)也通過提高經(jīng)紀(jì)會(huì)員凈資本金的方式，將客戶保證金逐漸集中于幾家大的、資本雄厚的期貨公司，提高了期貨公司抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。
二、信用風(fēng)險(xiǎn)
信用風(fēng)險(xiǎn)又稱違約風(fēng)險(xiǎn)，指由衍生品合約某一方違約引起的風(fēng)險(xiǎn)。 根據(jù)違約主體的不同，信用風(fēng)險(xiǎn)可分為會(huì)員信用風(fēng)險(xiǎn)和客戶信用風(fēng)險(xiǎn)。
（一）會(huì)員信用風(fēng)險(xiǎn)
會(huì)員違約主要表現(xiàn)在違規(guī)使用客戶資金方面，其在期權(quán)和期貨市場表現(xiàn)一致。 2011年曼氏金融挪用客戶資金、2012年百利金融挪用客戶資金等，對市場投資者的信心造成嚴(yán)重打擊。 美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)及交易所通過明確規(guī)范經(jīng)紀(jì)會(huì)員使用客戶資金的范圍、制定客戶資金余額對比機(jī)制等方式，應(yīng)對上述風(fēng)險(xiǎn)問題。 國內(nèi)市場上，保證金監(jiān)控中心同樣對會(huì)員和客戶的資金情況進(jìn)行監(jiān)管。
（二）客戶信用風(fēng)險(xiǎn)
客戶信用風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在客戶發(fā)生虧損時(shí)出現(xiàn)單方面違約。 該風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)于場外市場，如2008年深南電公司在場外原油期權(quán)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品上違約。
三、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)
營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)指在期權(quán)交易過程中可能出現(xiàn)的各種影響期權(quán)正常交易的風(fēng)險(xiǎn)。 根據(jù)主體的不同，營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)可分為交易所的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)會(huì)員的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)以及客戶的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。
（一）交易所的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)
交易所的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的不同，進(jìn)一步細(xì)分為三類。
其一是違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，包括市場操縱等行為。 期權(quán)市場操縱事件的特點(diǎn)是并非直接操縱期權(quán)市場，而是通過操縱期權(quán)標(biāo)的物市場來影響期權(quán)價(jià)格，進(jìn)而牟利。 如2010年韓國股指市場操縱案、2007年倫敦鋁市場疑似操縱案。 產(chǎn)生此類風(fēng)險(xiǎn)事件的主要原因是無限倉制度或未對實(shí)際控制關(guān)系賬戶進(jìn)行合并限倉。 在倫敦鋁市場的案例中，某基金持有40%以上的期貨頭寸和70%以上的現(xiàn)貨倉單。 在期權(quán)市場上，與防范期貨市場操縱風(fēng)險(xiǎn)的方式一致，均應(yīng)建立基于實(shí)際控制關(guān)系賬戶管理上的限倉制度管理。
其他期貨市場操縱案例還包括引發(fā)美國期權(quán)交易第二次禁令的1932年小麥?zhǔn)袌霾倏v案、2008年美國白銀市場疑似操縱案、1996年倫敦銅市場操縱案、2000年美國期權(quán)市場操縱結(jié)算價(jià)案等。
其二是異常交易風(fēng)險(xiǎn)，包括過度投機(jī)等行為，如2006年寶鋼權(quán)證遭惡炒。 交易所可采取加強(qiáng)實(shí)時(shí)監(jiān)控的方式予以應(yīng)對。
其三是突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)，包括經(jīng)紀(jì)公司倒閉、系統(tǒng)故障、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)等。 此類風(fēng)險(xiǎn)與防范期貨市場突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)的方式一致。
（二）客戶的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)
客戶的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)主要是內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)、欺詐風(fēng)險(xiǎn)及適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)。
內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為客戶的員工進(jìn)行了未經(jīng)授權(quán)的交易，進(jìn)而造成重大損失。 這種風(fēng)險(xiǎn)在期貨和期權(quán)市場都存在。 如1996年日本住友銅事件、2005年國儲(chǔ)銅事件。
欺詐風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為投資者被虛假宣傳欺騙或誤導(dǎo)而遭受損失。 美國兩次禁止期權(quán)交易都是由于市場上欺詐行為泛濫。 如引起美國期權(quán)交易第三次禁令的1978年倫敦期權(quán)欺詐案、引起美國期權(quán)交易第一次禁令的特惠權(quán)欺詐案。
適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低的客戶進(jìn)行復(fù)雜的期權(quán)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品交易，進(jìn)而造成重大損失，如2004年中航油事件、2008年中信泰富事件、2008年東方航空事件、2008年深南電事件、2008年星展銀行事件。 對于此類風(fēng)險(xiǎn)，客戶可以通過加強(qiáng)內(nèi)部控制、避免參與場外期權(quán)交易的方式得以規(guī)避。 在國內(nèi)期權(quán)上市準(zhǔn)備中，也可通過研究建立投資者適當(dāng)性制度、加強(qiáng)對投資者的培訓(xùn)，讓投資者充分了解市場風(fēng)險(xiǎn)。
四、法律風(fēng)險(xiǎn)
法律風(fēng)險(xiǎn)指由于金融衍生品交易合約在法律上無效、合約內(nèi)容不符合法律法規(guī)的規(guī)定等原因，給期權(quán)市場參與者帶來損失的可能性，該風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)于場外交易。
國際期權(quán)市場風(fēng)險(xiǎn)案例匯編
一、市場風(fēng)險(xiǎn)案例
（一）價(jià)格大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)案例——2008年美國小麥價(jià)格快速上漲事件
受小麥庫存大幅下降及美元貶值的影響，美國三個(gè)交易所小麥期貨價(jià)格在2008年年初呈現(xiàn)“幅度大、速度快”的上漲行情。
明尼阿波利斯交易所小麥3月合約由2008年年初的10.36美元/蒲式耳漲至2008年2月末的24美元/蒲式耳，漲幅達(dá)132%。 其中，該合約于1月出現(xiàn)10個(gè)漲停板，于2月出現(xiàn)連續(xù)11個(gè)漲停板。 在此時(shí)間段，芝加哥期貨交易所（CBOT）小麥3月合約由8.85美元/蒲式耳漲至11.99美元/蒲式耳，漲幅達(dá)35%。 堪薩斯城期貨交易所小麥3月合約由9.13美元/蒲式耳漲至12.57美元/蒲式耳，漲幅達(dá)38%。 此外，上述三家交易所小麥品種其他月份合約也有一定程度的漲幅。 2008年2月25日，上述三家交易所小麥各月份合約全部漲停，2月26日大部分合約漲停。
與期貨價(jià)格快速上漲趨勢一致，上述三家交易所小麥3月合約各期權(quán)系列也出現(xiàn)快速上漲行情。
美國商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）和上述三家交易所采取了兩項(xiàng)措施。 其一是擴(kuò)大漲跌停板幅度。 小麥期貨交易漲跌限制由30美分/蒲式耳提高至60美分/蒲式耳。 其二是制定漲跌停板放寬機(jī)制。 如果在一個(gè)交易日內(nèi)，同年交割的兩個(gè)或兩個(gè)以上的小麥期貨合約達(dá)到漲跌停限制，那么下一交易日所有月份小麥期貨合約的漲跌停限制將在原有基礎(chǔ)上遞增50%。 如果連續(xù)三個(gè)交易日內(nèi)沒有小麥合約達(dá)到漲跌停限制，那么將重回60美分/蒲式耳。
（二）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)案例——2008年金融危機(jī)事件
2007年至2009年的金融危機(jī)又稱次貸危機(jī)，起源于2007年年初的美國抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)。 該風(fēng)險(xiǎn)浮出水面后，嚴(yán)重打擊了投資者信心，進(jìn)而引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。 即使多國央行數(shù)次向金融市場注入巨額資金，也未能阻止金融危機(jī)的爆發(fā)。 這場金融危機(jī)于2008年9月開始失控，并導(dǎo)致包括雷曼兄弟、美國國際集團(tuán)在內(nèi)的多家大型金融機(jī)構(gòu)倒閉或被政府接管。
CFTC于2009年5月8日宣布，擬大幅提高對期貨傭金商（FCMs）和介紹經(jīng)紀(jì)人（IBs）的經(jīng)調(diào)整凈資本的監(jiān)管要求。 其中，對FCMs的最低經(jīng)調(diào)整凈資本監(jiān)管要求由25萬美元提高至100萬美元，對介紹經(jīng)紀(jì)人IBs的最低經(jīng)調(diào)整凈資本要求由3萬美元提高至4.5萬美元。
CFTC明確提出，為滿足新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)CMs需要大幅增加資本金。 該機(jī)構(gòu)同時(shí)也預(yù)測，F(xiàn)CMs的數(shù)量將減少，客戶保證金將逐漸集中于少數(shù)資本雄厚的FCMs手中。
二、信用風(fēng)險(xiǎn)案例
（一）會(huì)員信用風(fēng)險(xiǎn)案例——2011年曼氏金融挪用客戶資金事件
由于持有63億美元的歐洲國家主權(quán)債券，在2011年10月25日財(cái)務(wù)報(bào)表公布后，曼氏金融被多家評級機(jī)構(gòu)下調(diào)信用評級，進(jìn)而導(dǎo)致其股價(jià)下跌、融資困難。 為保護(hù)公司客戶利益，美國證券交易委員會(huì)（SEC）和CFTC要求曼氏金融出售其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。 在出售經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的過程中，曼氏金融被發(fā)現(xiàn)挪用客戶近6億美元的資金用于其自營業(yè)務(wù)，并由于經(jīng)營決策失敗而虧損。
鑒于上述情況，SEC和CFTC要求曼氏金融立即破產(chǎn)。 曼氏金融于2011年10月31日正式向法院申請破產(chǎn)，成為自2008年雷曼兄弟破產(chǎn)以來全球最大的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案。
2011年12月5日，CFTC頒布了期貨經(jīng)紀(jì)商和清算所使用客戶資金的新規(guī)則。 其中，允許經(jīng)紀(jì)公司使用客戶資金投資本國公債、機(jī)構(gòu)債、公司債和商業(yè)票據(jù)等證券；禁止經(jīng)紀(jì)公司使用客戶資金投資外國政府主權(quán)債券，或者利用內(nèi)部回購協(xié)議在不同交易部門之間交換客戶資產(chǎn)，如確需投資海外政府債券，則須向監(jiān)管當(dāng)局提交豁免申請。
（二）客戶信用風(fēng)險(xiǎn)案例——2008年深南電違約事件
2008年3月，深南電公司通過其全資子公司深南能源（新加坡）公司與美國高盛集團(tuán)全資子公司杰潤（新加坡）私營公司（下稱杰潤公司）進(jìn)行原油期貨期權(quán)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品交易。 上述協(xié)議簽訂后，2008年3月至10月期間，由于原油期貨價(jià)格處于高位，深南電公司每月都能從杰潤公司獲得收益，共計(jì)240萬美元。 而2008年11月開始，原油期貨價(jià)格大幅下跌，深南電公司僅在11月便需向杰潤公司支付193萬美元的費(fèi)用，后續(xù)可能還要支付巨額費(fèi)用。
2008年11月，深南電公司宣布終止與杰潤公司簽訂的協(xié)議，并將其全資子公司深南能源（新加坡）公司的核心資產(chǎn)出售。 雖然杰潤公司要求深南電公司支付損失7996萬美元及利息373萬美元，但由于深南電公司已將海外資產(chǎn)空殼化，即使杰潤公司在海外通過司法途徑獲勝，也無可處置的資產(chǎn)。 此外，海外司法判決需經(jīng)中國法院的重新確認(rèn)，才可以在中國境內(nèi)執(zhí)行，判決執(zhí)行難度較大。
三、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)案例
（一）交易所的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)案例
1.違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)案例——2000年美國期權(quán)結(jié)算價(jià)操縱事件
P—tech期權(quán)合約是在紐約期貨交易所（NYFE）上市的數(shù)支小期權(quán)合約之一，其有成交結(jié)算價(jià)和無成交結(jié)算價(jià)由NYFE制定。 結(jié)算委員會(huì)中，有三名委員各自負(fù)責(zé)計(jì)算并對外發(fā)布3個(gè)期權(quán)合約的結(jié)算價(jià)，但并未建立相互復(fù)核機(jī)制。 其中一名叫Eisler的委員，既是NYFE的結(jié)算委員會(huì)委員，又是FirstWest公司的主席。 而Eisler既負(fù)責(zé)計(jì)算P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià)，又通過FirstWest公司大量持有P—tech期權(quán)合約。 在上述利益沖突的背景下，Eisler沒有遵循NYFE結(jié)算價(jià)計(jì)算原則，而是在計(jì)算期權(quán)合約結(jié)算價(jià)時(shí)，人為輸入虛假的隱含波動(dòng)率，使得期權(quán)結(jié)算價(jià)向?qū)irstWest公司有利的方向變動(dòng)，使FirstWest公司在交易所的權(quán)益嚴(yán)重高估。
2000年5月15日，Eisler委托其他委員使用預(yù)先設(shè)定的參數(shù)P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià)，但該委員察覺計(jì)算結(jié)果異常后，使用正確的隱含波動(dòng)率進(jìn)行重新計(jì)算，P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià)被操縱的丑聞才被曝光。
在P—tech期權(quán)合約結(jié)算價(jià)恢復(fù)正常后，F(xiàn)irstWest公司由于無法追加超過600萬美元的保證金而宣布破產(chǎn)。 其經(jīng)紀(jì)公司Klein公司無法承受該項(xiàng)損失，也宣布破產(chǎn)。
根據(jù)美國《商品交易法》的規(guī)定，當(dāng)交易所未能執(zhí)行法律、CFTC規(guī)則及交易所規(guī)章，如果進(jìn)行交易的主體因此發(fā)生了實(shí)質(zhì)上的損失，交易所對此負(fù)有責(zé)任。 經(jīng)紀(jì)公司Klein公司據(jù)此對NYFE提起訴訟。 由于NYFE未能維護(hù)一個(gè)公平的結(jié)算價(jià)，確實(shí)間接導(dǎo)致了Klein公司的破產(chǎn)，但法院最終裁定，經(jīng)紀(jì)公司Klein公司作為清算會(huì)員參與市場的行為，不包含在《商品交易法》所規(guī)定的交易范圍內(nèi)，Klein公司無權(quán)就其損失向NYFE索賠。 雖然交易所得以免責(zé)，但美國期貨業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)都表示對Klein公司的支持。 該丑聞也對交易所的聲譽(yù)造成了負(fù)面影響。
上述丑聞曝光后，CFTC在對丑聞細(xì)節(jié)展開調(diào)查的同時(shí)，也對此案的緣由進(jìn)行了深入分析，并就交易所、清算所及清算會(huì)員的風(fēng)險(xiǎn)管理情況發(fā)布了報(bào)告。
一是建議清算會(huì)員加強(qiáng)對持倉特殊風(fēng)險(xiǎn)的了解。 除了市場價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)外，期權(quán)價(jià)格也受到期貨價(jià)格預(yù)期波動(dòng)率，即隱含波動(dòng)率的影響。 此外，流動(dòng)性較差的市場會(huì)帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)，保證金標(biāo)準(zhǔn)制定中通常假設(shè)持倉可以在當(dāng)日被平掉，但在流動(dòng)性差和單個(gè)客戶持倉占比較高的市場，持倉并不能以當(dāng)時(shí)的盤面價(jià)平掉。
二是建議交易所和清算所加強(qiáng)對清算會(huì)員資金的監(jiān)管，了解其持倉的風(fēng)險(xiǎn)暴露情況。 期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)衡量有兩種方法，分別是期貨相當(dāng)算法和理論價(jià)格算法。 前者算法較為簡單，但在深虛值期權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槠街灯跈?quán)的過程中，其delta變化較大，造成該算法誤差較大。 因此，CFTC建議交易所和清算所計(jì)算期權(quán)理論價(jià)值，以便在壓力測試時(shí)能更好地衡量期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
三是其他方面，包括經(jīng)紀(jì)公司要保證資本充足、交易所和清算所應(yīng)維護(hù)結(jié)算價(jià)的準(zhǔn)確性、對清算會(huì)員風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行定期審計(jì)等。
2.異常交易風(fēng)險(xiǎn)案例——2006年寶鋼權(quán)證遭惡炒事件
我國上市首支股票期權(quán)“寶鋼JTB1”權(quán)證曾遭投機(jī)者爆炒而引起社會(huì)廣泛關(guān)注。 “寶鋼JTB1”權(quán)證于2005年8月上市交易，行權(quán)價(jià)為4.5元。 該權(quán)證在上市初期即遭投機(jī)者爆炒，而在即將作廢的2006年8月初，該權(quán)證價(jià)值已幾乎為零，但由于受到資金炒作，價(jià)格重新大幅攀升。 之后，“寶鋼JTB1”權(quán)證的最后一個(gè)交易日——2006年8月23日，幾乎成為廢紙的“寶鋼JTB1”權(quán)證出現(xiàn)暴跌，幅度達(dá)85.78%，換手率高達(dá)1164.77%，創(chuàng)下最高成交量紀(jì)錄。
針對上述風(fēng)險(xiǎn)情況，上證所于2006年8月15日限制了某涉嫌炒作賬戶的盤中交易權(quán)限，并于2006年8月17日發(fā)布《關(guān)于“寶鋼JTB1”權(quán)證到期的風(fēng)險(xiǎn)提示》。
3.突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)案例——2011年曼氏金融破產(chǎn)事件
由于挪用巨額客戶資金，曼氏金融于2011年10月31日正式向法院申請破產(chǎn)。
在曼氏金融申請破產(chǎn)后，CME立即宣布暫停其清算會(huì)員資格，并表示將協(xié)助客戶進(jìn)行交易持倉的轉(zhuǎn)移。 對于已經(jīng)找到新的擔(dān)保方的客戶，如果客戶有移倉要求，那么CME清算所將按照上一結(jié)算價(jià)對客戶進(jìn)行移倉。 同時(shí)，CME降低了部分賬戶的保證金要求，以減弱曼氏金融破產(chǎn)對期貨市場造成的影響。 CME于11月1日進(jìn)一步根據(jù)緊急資金情況原則，允許此前賬戶中沒有虧損的客戶解除曼氏的擔(dān)保關(guān)系，其賬戶可以轉(zhuǎn)移至其他清算會(huì)員處。
（二）客戶的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)案例
1.內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)案例——2005年國儲(chǔ)銅事件
劉其兵是國家物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)中心（下稱國儲(chǔ)調(diào)節(jié)中心）進(jìn)出口處處長，也是國儲(chǔ)調(diào)節(jié)中心在倫敦金屬交易所（LME）交易賬戶的指令下單人。 在國際銅價(jià)由1999年5月1360美元/噸上漲至2004年3月3057美元/噸的過程中，劉其兵通過境內(nèi)外期銅套利取得了一定的收益。
隨著2004年年初宏觀調(diào)控措施的實(shí)施，國內(nèi)需求大幅下降，劉其兵開始看空國際銅價(jià)，并通過直接建立期貨空頭頭寸以及賣出看漲期權(quán)的方式，持有20萬至30萬噸期銅空單。 然而，LME期銅價(jià)格在由2004年3月的3057美元/噸小幅上漲至2004年年末的3133美元/噸后，開始加速上漲，2005年9月達(dá)到3865美元/噸，2005年12月達(dá)到4575美元/噸，2006年5月達(dá)到8790美元/噸。
LME期銅價(jià)格的暴漲導(dǎo)致劉其兵在LME操作的交易賬戶出現(xiàn)巨額損失。 國儲(chǔ)調(diào)節(jié)中心曾以“劉其兵并非其員工，其行為屬于個(gè)人行為”“劉其兵提供偽造的交易授權(quán)書”為由，拒絕承擔(dān)上述損失。 經(jīng)晟恒期貨、英國標(biāo)準(zhǔn)銀行等多家經(jīng)紀(jì)公司與中國政府有關(guān)部門談判，最終協(xié)定為各自承擔(dān)一半授信額度的損失。
2.欺詐風(fēng)險(xiǎn)案例——1874年特惠權(quán)欺詐事件
19世紀(jì)后期，一種叫做特惠權(quán)的農(nóng)產(chǎn)品期貨期權(quán)交易雛形在芝加哥興起并盛行，其主要是農(nóng)產(chǎn)品期貨的期權(quán)。 由于缺乏專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，特惠權(quán)交易十分混亂。 大量投機(jī)商涌現(xiàn)，誘惑客戶參與交易，隨后帶著騙來的權(quán)利金跑掉，并在其他地方繼續(xù)進(jìn)行同樣的詐騙。
1874年，依利諾斯州立法禁止了所謂的特惠權(quán)交易，但依利諾斯州的禁令并未達(dá)到預(yù)期效果，交易者仍選擇在美國其他地區(qū)開展特惠權(quán)交易。 這是美國期權(quán)歷史上三次禁令中的第一次禁令，屬于禁止區(qū)域性期權(quán)交易的禁令。
3.適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)案例——2004年中航油事件
2004年，在看空原油價(jià)格的情況下，中航油作為買家，與高盛新加坡杰潤公司簽訂了基于WTI原油價(jià)格的結(jié)構(gòu)性期權(quán)產(chǎn)品——展期三項(xiàng)式，用于對其原油庫存的套期保值。
該展期三項(xiàng)式由三項(xiàng)式部分和展期部分構(gòu)成。 三項(xiàng)式部分由三個(gè)期權(quán)合約組成，包括中航油買入行權(quán)價(jià)格為33美元/桶的看跌期權(quán)、中航油賣出行權(quán)價(jià)格為31美元/桶的看跌期權(quán)以及中航油賣出行權(quán)價(jià)格為36美元/桶的看漲期權(quán)。 上述三個(gè)期權(quán)的綜合效果為：當(dāng)原油價(jià)格低于33美元/桶時(shí)，中航油的收益為33美元/桶減去原油價(jià)格，收益上限為2美元/桶；當(dāng)原油價(jià)格高于36美元/桶時(shí)，中航油的損失為原油價(jià)格減去36美元/桶，無損失上限；當(dāng)原油價(jià)格在33—36美元/桶時(shí)，中航油無收益也無損失。 展期部分是一個(gè)期權(quán)合約，即杰潤公司在三項(xiàng)式部分到期后有權(quán)決定三項(xiàng)式部分是否延期。
2003年年底，原油價(jià)格處于低位，中航油通過簽訂展期三項(xiàng)式，相當(dāng)于持有原油空頭頭寸200萬桶，稍有盈利。 2004年年初原油價(jià)格上漲，中航油于第一季度末出現(xiàn)580萬美元的虧損。 為避免盤面虧損轉(zhuǎn)為實(shí)際虧損，中航油選擇推遲合約到期日并擴(kuò)大頭寸的挪盤方式，并隨著2004年原油價(jià)格的上漲多次挪盤，頭寸規(guī)模不斷擴(kuò)大。 經(jīng)過四次挪盤，2004年第三季度末中航油相當(dāng)于持有5200萬桶原油空頭頭寸。 最終，由于原油價(jià)格居高不下，中航油資金鏈斷裂，其持有的頭寸被逐步平倉，累計(jì)損失5.54億美元，并于2004年11月29日申請破產(chǎn)保護(hù)。
